EK Maira - Kriegserklärung Zornskonflikt

Osterhase schrieb:

Ich glaube nicht, dass Zorns diesen Krieg und diesen ganzen Konflikt überhaupt wollte. Und sich genau so zu verhalten, wie man es vorher angekündigt hat, ist absolut nicht unfair sondern folgerichtig und konsequent.
Wenn Hortname keinen Krieg mit Zorns möchte, hätte er ja nicht Zorns (und das wusste er vorher) den Krieg erklären müssen.

Ich bin allerdings überzeugt davon, dass er seine Kriegserklärung zurückziehen könnte.
Das wäre ziemlich sicher für alle Beteiligten das Beste.

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Zorns nicht auf ein friedliches und vernapptes Nebeneinander einlassen würde.

Wenn man den Konflikt nicht wollte, hätte man nicht einfach zerstört und dann wäre man auch bereit Entschädigungen anzubieten, da man bereits eingesehen hat dass die Reaktion nicht angebracht war. Jetzt erzähl mir,dass der Konflikt nicht gewollt war.
Wenn man etwas falsch macht mit nicht so angenehmen folgen,ist man doch bestimmt bereit,aus reiner vernuft, es wieder gut zu machen oder nicht?

Devil sach ma, du willst es nicht kapieren, oder?

Nein, wir wollten den Konflikt nicht! Er kam zu uns, hat provoziert, mehrfach geplündert, ettliche Fake-Atts und Spios....irgendwann reichts und man überlegt sich wie man drauf reagiert, Punkt aus. Die Reaktion war im GANZEN Clan abgestimmt. Leider hatte die Aktion nicht den gewünschten Erfolg, also wars wohl die falsche Entscheidung ABER, er hat dermassen viel Res abgestaubt und Truppen und Verteidigungsanlagen bei uns zerstört das an eine Entschädigung für Ihn absolut NICHT zu denken ist.

Und jetzt wärs nett, wenn Du mal den NEUTRAL Gang einschalten würdest, dein PRO hortname und ANTI Zorn ist ja schon krankhaft

Dennoch lassen wir, wie Osterhase bereits vermutet hat, auch jetzt noch über Naps OHNE Reparationszahlungen, selbstverständlich reden.

Ich frag mich nur, warum nicht als erste Reaktion erstmal ein Kurier geschickt wurde.
Wenn ihr keinen Konflikt wolltet, so hätte das doch der erste Weg sein können, oder?
Aber du sagtest ja bereits, dass ihr da die falsche Entscheidung getroffen habt.
Ich kann Hortnames Reaktion gut nachvollziehen, da er aus der Zerstörung nun auch seine Konsequenz zieht und eben einen Krieg beginnt. So würde ich es wohl auch machen, wenn mich jemand mit Zerstören angreift.

Dass Zorns zu stur oder zu stolz sind, einzusehen, dass sie da bei hortname Mist gebaut haben und etwas von ihrer Seite folgen sollte, um den aufkommenden Konflikt zu vermeiden, ist nun eine wunderbare Mischung, die zu dem Clankrieg jetzt geführt hat.
Schade um die Siedlungen, die nun unnötigerweise zerstört werden.

P.S.: Keine Ahnung, wieviele Ressourcen hortname eingestrichen hat, aber selbst zig Ressourcen können nicht aufwiegen, wieviel Zeit in einer Siedlung steckt und die bekommt man nach dem Zerstören eben nicht mehr wieder. Das "Bezahlen" für eine Siedlung ist auch nur ein symbolischer Akt. Das sollte man nicht vergessen.

DeviL schrieb:

Wenn man den Konflikt nicht wollte, hätte man nicht einfach zerstört und dann wäre man auch bereit Entschädigungen anzubieten, da man bereits eingesehen hat dass die Reaktion nicht angebracht war. Jetzt erzähl mir,dass der Konflikt nicht gewollt war.
Wenn man etwas falsch macht mit nicht so angenehmen folgen,ist man doch bestimmt bereit,aus reiner vernuft, es wieder gut zu machen oder nicht?

Da kommt sie wieder, diese seltsame Vorstellung, alle müssten gleich spielen.

1.
Es mag ja sein, dass Du nicht zerstörst, wenn Du keinen Konflikt möchtest. Es kann auch sein, dass Du plünderungen völlig normal findest, auch wenn Du keinen Konflikt möchtest. Aber das gibt Dir doch nicht das Recht das selbe von allen Anderen zu erwarten.

Ich zum Beispiel sehe das ganz anders. Wenn mich jemand plündert, bin ich schon im Konflikt. Deswegen plündere ich auch nicht einfach so meine Nachbarn aus. Nur versuche ich deswegen nicht Andere (notfalls mit Waffengewalt) zu der selben Spielweise zu zwingen.

2.
Jetzt versetze ich mich mal in so eine Situation.

Ich stelle mir vor, ich wäre mehrfach von einer Armee geplündert worden, die ich nicht mal deffen könnte. Und ich stelle mir vor, ich hätte dann mit einer Zerstörung zurückgeschlagen (was ich übrigens selbst genauso falsch finde wie die vorausgegangenen Plünderungen). Und weil vor meiner Tür die Armee des Angreifers steht, hätte ich eben woanders zurückgeschlagen.
Und dann würde der Aggressor, der ja schließlich zuerst geplündert und mir damit den Konflikt aufgezwungen hat hat, eine Entschädigung fordern.

Der würde selbstverständlich nichts kriegen.

Wenn dann noch eine Kriegsdrohung käme, würde ich mit Sicherheit dafür sorgen, dass ein Krieg auch ihm weh täte und dass er das weiß. Es könnte ja sein, dass er mich dann endlich in Ruhe ließe. Schließlich will ich ja eigentlich nur meine Ruhe.

Ich finde in dieser Sache jeden Schritt von Zorns vollkommen nachvollziehbar.

3.
Aber das ist nur die eine Seite.
Ich finde auch jeden Schritt von hortname vollkommen nachvollziehbar.
Nur muss ich das niemandem erklären. Diese Seite kann irgendwie fast jeder nachvollziehen.

Jeder, der sich wirklich mal gedanklich in die Situation versetzt, wird beide Seiten verstehen können.
Versuch es mal. lies Dir Abschnitt 2 noch mal durch und denke und fühle mit.
Du wirst es verstehen.

Ich denke, die Beteiligten täten gut daran es einmal zu versuchen die Gegenseite zu verstehen.
Vielleicht würde dann wirklich einfach jeder auf seine Art weiterspielen und man ließe sich in Zukunft gegenseitig in Frieden.

4.
Menschen sind nun mal unterschiedlich. Und Spieler spielen unterschiedlich.
Daran finde ich nichts falsch. Im gegenteil, ich stelle es mir schrecklich vor, wenn wir alle gleichgeschaltet wären.

Deswegen würde ich auch niemals anderen meine Spielweise vorschreiben wollen, auch wenn ich die Wege, die manche Leute gehen, selbst recht merkwürdig finde.

(Nur weil ich plündern falsch finde, will ich keinem Anderen das plündern verbieten.
Wer allerdings mich plündert, muss mit den Konsequenzen leben.)

Ich mache da inhaltlich nur zwei Ausnahmen.
a. Ich erwarte von den Leuten, mit denen ich spiele, also von uns allen, die Einhaltung der Spielregeln. Auch wenn ich jedem seine Spielweise zugestehe, verurteile ich z.B. das katastrophale Multitum in diesem Spiel.

b. Was ich außerdem absolut nicht leiden kann, ist, wenn man versucht Anderen Spielern die Spielweise vorzuschreiben: "Macht irgendwe dies, musst Du das tun! Hier ist ein Kurier angebracht, hier eine Plünderung und nur dann und dann eine Zerstörung!"
Hallo, gehts noch? Das soll bitte jeder selbst entscheiden dürfen. Schließlich haben wir viele Spieler und nicht einen großen, der alle Accounts gleich steuert.
Lasst die Leute doch einfach in Ruhe spielen.

@fred: Gut das Du so genau weisst das es keine Kuriere gab....... er hatte weit vor der Zerstörungsaktion bereits ein erstes NAP Angebot von einem unserer Mitglieder abgelehnt!!!

Mayestix,
im Raum steht immer noch die Behauptung von Shortname,
das er bei Kurieranfrage die Angriffe eingestellt hätte,
bzw. dies auch bei Membern von Zorns getan hat.

Ist dies richtig? Hat er entsprechende Zornsmember nach Kurier nicht weiter angegriffen???

Nun wolltet Ihr NAPs, fälschlicherweise wird immer gedacht, NAPs schützen vor Angriffen,
dies ist nicht richtig, NAPs schützen nur kurzfristig vor Angriffen, max 7 Tage,
da halte ich mich lieber an das Wort und den Handschlag, dann brauch ich kein NAP.

Hat Shortname sein Wort gebrochen und entsprechende Zornsmember angegriffen???

Nun meldet sich verehrte LaVenuss zu Wort und wird gleich beleidigend,
Du Mayestix, dass kann man rauslesen, warst versucht konstruktiv zu bleiben.

Ich möchte ja nicht viel, nur vielleicht das Eingeständniss der Fehler beider Seiten.
Bei Zorns liegt der Fehler ganz klar in der Zerstörung einer Siedlung, die gar nicht am Geschehen beteiligt war,
hättet Ihr die Sied. am Pool, von der aus angegriffen wurde, zerstört, könnte ich ein gewisses Verständniss aufbauen.

Bei Hortname liegt der Fehler sicherlich bei dem Ausschlag der NAPs,
da er nunmal genug geplündert hat, hätte er sich auch vernappen können,
und weiter seiner Wege ziehen.

Ohne diese Fehler, gäbe es nun keinen Konflikt,
aber sry, und das ist nun kein Zeichen von Sympathie oder andersrum,
aber den größeren Fehler sehe ich definitiv bei Zorns.

@ Osterhase,
Du hast selbst gesagt, Du magst keine Multis.
Der Begriff Lofdpolizei etablierte sich damals,
als gewisse Clans sich aufmachten, Multis zu jagen,
die damals ja angeblich gar nicht existent waren,
dies unter großen eigenen Opfern von Zeit und
Ressourcen, sowie Abmeldungen etlicher eigener Clanmember.

Diesen Begriff in diesem Zusammenhang zu bringen,
empfinde ich als äusserst unpassend.
Hier gehts um einen Konflikt zwischen zwei Parteien,
da bildet sich jeder sein eigenes Urteil.
Damals ging es um fairgame und Pfuscher,
ich denke, da gibt es nur ein Urteil.

Plündern ist ok.
Dauerfarmen ist schlecht.
Zerstören für ne Plünderung ist ein NOGO.
Zerstören für Dauerfarming geht.
So sehe ich das.